Grundsätzlich sollte das nicht verwundern, sind die Unterschiede bei gleicher Basistechnologie - z.B. x86 - oft nur noch marginal, wenn die Meisten sogar den selben Chipsatz verwenden. Um so mehr kommt es da auf die Konstruktion der Systeme an um noch das letzte Quantum [sic!] Leistung heraus zu holen. 

Bei manchen Ausschreibungen/Beschaffungen werden dem Hersteller neben der Handvoll Standardbenchmarks ganze Benchmarkingorgien abverlangt. Dabei dienen sie trotzdem nur als Stellvertreter um zum einen die Plattformentscheidung zu erleichtern und zum anderen festzustellen, ob die 5 Server für 10.000 Euro tatsächlich schlechter sind, als die 6 vom anderen Hersteller zum gleichen Preis, wenn es nicht gerade um konkreten Code, um eine konkrete Anwendung die laufen wird, geht.

Früher wurde dabei tatsächlich nur der Preis der Beschaffung im Verhältnis zur gemessenen Leistung betrachtet. Dank den steigenden Energiekosten ändert sich das rapide und so werden entweder Rahmenbedingungen bezüglich des Energiebedarfs gesetzt oder aber der Bedarf ganz konkret in harte Euros umgerechnet, die das Preis/Leistungsverhältnis entsprechend verschieben.

Seit diesem (bzw Ende letzten) Jahr gibt es den SPECpower_ssj2008, ein Benchmark, welcher den Stromverbrauch mit einbezieht. Viel Benchmarks sind dabei noch nicht gemeldet und ich habe ihn auch noch nicht als gefragt erlebt, doch es ist ein erster Schritt in die richtige Richtung.

Ein anderes Beispiel für die Wandlung ist die Neuordnung der Top500-Liste in der Green500-Liste. Dort teilen sich zwei IBM BladeCenter QS22-Cluster den ersten Platz und auch auf dem dritten Platz liegt ein System mit PowerXCell 8i Prozessor. Tatsächlich kommt das erste x86-System erst auf Platz 16, was natürlich nicht bedeutet, dass die ersten 15 Systeme generell besser sind. Als Maß nutzt die Green500 MFlops/W und kommt damit den IBM BlueGene-Systemen entgegen. Doch die Tendenz ist klar.

Eine Tendenz, die man nicht nur als Energie-Hype abtun sollte, sondern als den Wunsch der Kunden (ok, das ist Vertriebssicht) ein umfassendes Bild zu bekommen und nicht nur einzelne Aspekte. FLOPS allein sind zum Glück nicht mehr genug. 

2010 - Dieser 12-Core Prozessor, wie bei AMD nun üblich nach einer F1-Rennstrecke Magny-Cours genannt, besteht aus zwei Hexa-Core Sao-Paolo Chips. Mit einer solchen Zwei-Prozessor-auf-einem-Die-Strategie gewannn Intel das Rennen um den ersten Quad-Core und führt sie auch jetzt noch erfolgreich weiter. Soa-Paolo wird natürlich auch einzeln erhältlich sein. Diese Generation wird auch einen neuen Sockel bekommen, sowie DDR3-RAM setzen. Außerdem will AMD 2010 dann zum ersten Mal mit einem eigenen Chipsatz aufwarten - der Kauf von ATI trägt hier dann endlich Früchte.

2008/09 - Die Sao-Paolo Prozessoren werden die Nachfolger von AMDs ersten AMD 6-Core vom zweiten Halbjahr 2009 Istanbul sein. Dessen Vorgänger Shanghai , von dem ihn quasi nur die Anzahl der Cores unterscheiden soll, wurde etwas vorgezogen und soll nun schon dieses Jahr als zweite Quad-Core Generation Barcelona ablösen. 6 MByte L3 Cache und Hypertransport 3 versprechen gute Performancezuwächse und mit 45nm, die AMD damit auch endlich einführt, sollte dabei auch der Energiebedarf noch gesenkt werden können.

Wenn AMD die Roadmap so realisieren kann, haben sie meiner Meinung nach die Möglichkeit wieder etwas gegenüber Intel aufzuholen. Auch neben den Produkten wird mit harten Bandagen gekämpft . Für wichtig halte ich insbesondere, dass Shanghai noch vor Intels Nehalem kommt. Dieser soll durch Intels QuickPath Interconnect , einem Hyptertransport -Äquivalent, AMD genau dort angreifen, wo sie bisher ihre Stärke haben.

Apple kommt hier als erster Hersteller mit den CPUs der neuen Montevina-Plattform von Intel auf dem Markt. Bei dem Einstiegsprozessor scheint es sich um den verkleinerten Chip Core 2 Duo SP9400 zu handeln, während die beiden großen CPUs um Core 2 Extreme X9100 mit 3,06 GHz und Core 2 Duo T9600 mit 2,8 GHz handelt. Den 2,66 GHz Prozessor, ebenfalls mit 6MB Cache und 1066 MHz FSB, kann ich noch nicht zuordnen - vielleicht ein SP9600 (oder SP9500), mit dem niemand gerechnet hat.

UPDATE : laut TG Daily handelt es sich nicht um die Montevina-Plattform, sondern eine spezielle Anpassung der neuen Prozessoren für die aktuelle Santa-Rosa-Plattform. Dabei unterscheiden sich die Prozessoren teilweise lediglich in ihrer Energieaufnahme.

Wer gerade vor einer Neuinvestition in einen Computer steht, der sollte sich die Systeme als Allround-Alternative (Mac OS, Windows, Linux) auf jeden Fall überlegen. Hier bekommt er das Neueste vom Neuen zu einem anständigen Preis. Je nach Ausstattung lässt sich damit auch gut spielen (immer ein Kernargument gegen iMacs) und beim Stromverbrauch, Lärmbelästigung, sowie natürlich dem Design lassen sie andere Desktop-Systeme weit hinter sich. Studenten sollten sich bei den einschlägigen Online-Shops umsehen um zusätzlich zu sparen - die Differenz investiert man am Besten in Hauptspeicher.

Diese Zeilen entstanden auf einem iMac der letzten weißen Generation. Ich möchte ihn nicht mehr wissen und werde mir zu gegebener Zeit sicher einen Nachfolger kaufen - oder einen Mac Pro mit zwei vier Octocores.

Der Mac Mini hat nur Preissenkungen erfahren - er ist schon lange nicht mehr interessant und bräuchte eine Totalüberarbeitung. Schade, dass Apple dieses tolle Konzept so vernachlässigt.

An dieser Stelle möchte ich allen PC-Benutzern und Mac-Einsteigern auch noch das c’t Sonderheft Mac ans Herz legen. Durch die Facelifts ist es zwar teilweise schon veraltet, doch es bietet modellunabhängig auch etliche Tipps und gute Informationen zum Nischenprodukt Mac.

Als kleine Erklärung: üblicherweise spricht man bei der strategischen Ausrichtung der Unternehmens-ITechnik von vier Typen:

• commodity
• utility
• partner
• enabler

Für ihn gibt es nur noch die commodity, die anderen drei spielen bei ihm keine wirkliche Rolle mehr.

Schon ein Jahr später kam er mit der Idee, dass ITechnik im Unternehmen aussterben werde und ausschließlich von einem Dienstleister als eine Art Versorgung wie Wasser oder Strom geliefert werden würde. Die Resonanz darauf war gegenüber seinem früheren Artikel eher gering, vielleicht auch weil er im selben Jahr diesen mit “Does IT matter?” nochmal präzisierte.

In seinem neuen Buch “The Big Switch” hat er den Versorgungsgedanken nun nochmal aufgegriffen und weitergedacht. Bei netzwertig hat Steffan Heuer ihn dazu interviewt (Teil 1, Teil 2).

Die Entwicklung, die er in seiner Glaskugel sieht, ist nicht unmöglich, aber in meinen Augen unwahrscheinlich. Er mag ein guter Schreiber mit sehr viel Fantasie und reativen Ideen sein, aber mit den Märkten dieser Welt scheint er sich nicht besonders gut auszukennen. Er meint, dass er die Gegenwart beschreibt und nicht die Zukunft und sollte doch lieber Science Fiction Autor werden.

Es ist richtig, dass Cloud Computing (und auch die spezielle Form des Utility Computing) einen Trend darstellt und dennoch gibt es viele Aspekte, die einen Durchbruch wie Carr ihn beschreibt in große Ferne rücken lassen:

An erster Stelle steht für viele Firmen die Sicherheit. Automobilkonzerne wollen zum Beispiel 100%ige Sicherheit, dass ihre Technologien, ihr geistiges Eigentum geschützt bleibt und deshalb werden sie so wenig wie möglich aus der Hand geben. Das ist natürlich auch bei vielen anderen Unternehmen so, speziell wenn es um Berechnungen für neue Produkte geht wie zum Beispiel Simulationen. Dabei hilft auch, dass große Rechenleistung immer erschwinglicher wird, nicht nur absolut gesehen, sondern auch bei Leistung/Watt. Ein x86 Commodity Cluster kann sich inzwischen jedes größere Unternehmen hinstellen.

ITechnik lässt sich weder mit Strom noch mit Wasser vergleichen, auch wenn man sie für Commodity hält. Strom und Wasser enthalten keine Daten. Ob ich am gleichen Strom- oder Wassernetz wie mein Wettbewerber hänge, spielt für mich keine Rolle. Wenn meine Daten zufällig auf dem gleichen Server liegen, ist mein Unternehmen in Gefahr. Mir fällt kein passender Vergleich ein, was nicht zuletzt daran liegen mag, dass ITechnik an sich so speziell und bedeutsam ist.

Die Vorstellung, dass es sich finanziell lohnen könnte, trifft nur bei gewissen Unternehmensgrößen zu. Man darf nicht vergessen, dass in Deutschland immernoch über 90% der Unternehmen weniger als 10 Beschäftigte haben. Diese Unternehmen haben dann lieber einen ITechnik-Dienstleister aus der Nachbarschaft, auf den sie sich verlassen können. Zudem sind viele dieser Unternehmen noch gar nicht auf dem Status von commodity-ITechnik, wo Carr sie sieht. Ich geh sogar eher davon aus, dass Carr sie gar nicht sieht und seine Thesen eigentlich auf vielleicht 2-5% der Unternehmen stützt, wobei er genau das Gegenteil behauptet, wenn er sagt, dass die großen Konzerne sich nur langsam darauf einlassen werden und das SMB der Treiber dieser Revolution sein wird.

Computerspiele sind weiterhin einer der wichtigsten Fortschrittsfaktoren der ITechnik. Auch wenn Konsolen mit der neuen Generation den Markt etwas verändert haben, gibt es für viele Computerspieler keine Alternative zu ihrem Rechner Zuhause. Modelle wie Steam sind für die Verteilung eine Variante, aber spielen wollen die Nuzer immernoch am eigenen Rechner. Die Performance von Second Life zeigt, dass es anders auch nicht wirklich funktioniert.

Es lassen sich sicher noch einige weitere Argumente finden, aber ich stelle einfach meine Gedanken zur Entwicklung hier dagagen:

Carr seine Zukunft wird ihre Nische vor allem im Privatleben von äußerst internetbezogenen Menschen finden. Doch sobald es an Entwickler und ITechniker geht, wird dem das Bedürfnis nach der eigenen Infrastruktur entgegenstehen - auch wenn es etwas teurer sein mag.

Sehr große Unternehmen und auch öffentliche Einrichtungen wie Universitäten werden diesen Schritt in sich selbst vollziehen, aber weiter ihre eigene Insel im großen Cybermeer bleiben. Eine große Bedeutung wird der Sicherung dieser Inseln zukommen und zugleich dem Brückenbau zwischen den Inseln. Kleine Unternehmen bleiben entweder bei ihrer eigenen Ein-Server-Lösung, welche ihnen durch Virtualisierung und bedarfsmäßige Bereitstellung der Kapazität ausreichend Flexibilität bietet, oder werden sich auf kleinen Inseln zusammenschließen. Hier sehe ich einen neuen Markt für ITechnik-Anbieter, in welchen man auch die noch nicht ITechnisierten Unternehmen einbeziehen kann.

Zu den Inseln der Unternehmen. Es wird kein Revival der Thin Clients geben, ganz einfach, weil der Benutzer das nicht will und es für viele Anwendungen nicht möglich ist. Ich mag mein Lotus Notes 8 (mit verschönertem Workspace) würde es aber nicht als gestreamte Software nutzen wollen. Stattdessen wird die Datenhaltung zentralisiert und der nahtlose Übergang zwischen vielen unterschiedlichen Geräten perfektioniert werden - Stichwort “Brückenbau”. Das beschreibt tatsächlich die Gegenwart. Emails auf dem Thinkpad im Geschäft, auf dem Blackberry unterwegs, auf dem eee auf dem Sofa und auf dem iMac am Schreibtisch Zuhause. Die Erfahrung wird nicht auf allen Geräten die Selbe sein, sondern individuell an das System angepasst.

Hier ist ITechnik nicht commodity, sondern klarer enabler. Gerade darin, dass einige Firmen den Gedanken Carrs von der commodity ITechnik folgen, ermöglicht es anderen durch die Nutzung der ITechnik als Enabler strategische Wettbewerbsvorteile zu ziehen und dem Wettbewerb einen Schritt voraus zu sein.

Carrs großer Schalter ist wie gesagt kein reines Hirngespinst, sondern tatsächlich eine theoretische Möglichkeit. Allerdings hat er diesen Schalter im leere Raum positioniert, so dass beim Drücken ein leises *klick* zu vernehmen sein wird und … nichts passiert. 

Es ist nicht der erste Blog, den ich starte und auch nicht der erste Themenblog. Zuvor bin ich grandios mit bundesbote.de, einem deutschen Polit-Blog, gescheitert. Nicht zuletzt, weil Politik auch auf meinem persönlichen Blog hiegl.net ein große Rolle spielt. Zudem habe ich damals keine Mitstreiter gefunden.

Die Autoren dieses Blogs werden sich und ihre thematischen Schwerpunkte in den nächsten Einträgen selbst vorstellen. Wir beginnen nicht als geschlossene Gesellschaft und wollen nicht nur weitere Mitautoren gewinnen, sondern auch Gastbeiträge einbinden. Außerdem wollen wir mit wenigen, dafür besonders guten Beiträgen starten und uns dabei nicht unter Druck setzen jeden Tag mehrere Artikel rauszuhauen.

Wie der Titel schon sagt, soll die Technik im IT eine starke Rolle spielen. Das ist wahrscheinlich nur für eine Minderheit interessant, aber genau diese Minderheit wollen wir auch ansprechen.

In Theorie weiß ich, wie dieser Blog zum Erfolg geführt werden kann und doch gibt es auch viele Stolpersteine auf diesem Weg. Wir schreiten einfach mutig voran und freuen uns auf die gebloggte Auseinandersetzung mit einem der spannendsten Themen von heute und morgen: die IT.